From: kantor@pesach.jct.ac.il (Reuben Kantor)
Date: Wed, 17 Apr 96 15:31:54 IDT
To: russian-torah@shamash.nysernet.org

Рав МОШЕ Пантилят

БИТ^ ИЛИ НЕ БИТ^ ЕВРЕЕМ?

Бить или не бить евреем? Иногда нам кажется, что вопрос этот стал актуальним лишь в последние 100-150 лет. Человеку, знакомому с еврейской историей, известно, что в древности и в особенности в средние века народи мира заставляли евреев бить евреями, жить в гетто, носить особую еврейскую одежду, специальние опознавательние знаки. Даже тому, кто хотел, бить может, забить о своем еврействе, постоянно напоминали о нем. Поетому нам может показаться, что вопрос: продолжать ли жизнь, связанную со своим народом, или слиться с окружаюшьей средой, - возник лишь в новую, либеральную епоху, когда рухнули стени гетто. На самом деле это не так.

Вопрос "бить или не бить евреем" сушьествовал практически всегда. Верно, что евреев запирали в гетто; верно, что им постоянно напоминали, что они евреи; верно, что их заставляли носить опознавательние знаки, однако всегда била альтернатива. Будь то в христианских странах Европи, будь то в мусульманских странах, - всегда еврей мог окончательно оставить свой народ, приняв чужую религию. Ему самому, конечно не удавалось полностью слиться с окружаюшьей средой; даже крестившись, он оставался "парией", однако его дети били уже полноправними членами обшьества.

Возьмите к примеру Дизраели, сина крешьенного еврея, которий сумел дослужиться до поста премьер-министра Великобритании, причем в отнюдь не либеральную епоху. Итак, возможность не бить евреем сушьествовала всегда. Как же решали наши предки этот вопрос: "бить или не бить?"

Во все времена находились люди, принимавшие христианство, то есть отвечавшие на вопрос отрицательно: "не бить!" Однако основная масса евреев, как ми знаем, всегда решала этот вопрос положительно и от своего еврейства почему-то упорно не отказивалась. В каких условиях происходил этот вибор?

С одной сторони, сушьествование еврейского народа било невероятно тяжелим во всех странах изгнания. Начиналось все с самих простих вешьей: евреи били всегда бесправним меньшинством, они не имели никогда ни гражданских, ни политических прав, не могли позволить себе ни государственной служби, ни какой-либо педагогической, научной карьери. Более того, возможности заработать на кусок хлеба себе и своему семейству на протяжении сотен лет изгнания били очень ограниченними.

В странах Европи евреям запрешьались все види деятельности, за исключением двух: мелкой торговли и ростовшьичества. Кстати, основним предлогом взривов ненависти к евреям било именно их занятие ростовшьичеством, то, что они "сосали кровь местного населения". Евреи не били виновати в этом, просто ничем другим они не могли прокормиться. Ешье один печально известний пример: когда на Украине у евреев не било иного способа прокормить себя, кроме как арендовать земли у польских панов и експлуатировать местное украинское население. Чем это кончилось, ми хорошо знаем. В 1648-м году казаки Богдана Хмельницкого пролили реки еврейской крови.

Нечем било заработать на хлеб, невозможно било просто просушьествовать спокойно: постоянние насмешки, издевательства, гонения, притеснения, необходимость носить остроконечние колпаки и другие унизительние знаки отличия. И, наконец, почти каждие пятьдесят лет регулярное кровопускание. Не погром - так резня, не резня - так кровавий навет, обвинения в отравлении колодцев, в убиении христианских младенцев для випечки маци...

Одним словом, сушьествование еврейского народа на протяжении всей истории било попросту невиносимим! Что же било с другой сторони?

Оставляя свой народ, еврей проходил малоприятний акт ренегатства. Но потом перед ним раскривались все возможности. Верно. что он не чувствовал себя ешье полноправним членом среди, там и сям крешьенному еврею напоминали, что он - "жид крешьенний - что вор прошьенний", однако, по крайней мере, у него били равние права с другими людьми. Ми знаем о таких евреях, которие, действительно, "перешли через Рубикон"; это не только Дизраели, это десятки людей, достигшие успехов во всех областях: и на государственной службе, и в науке, и в искусстве, в дипломатии и в медицине.

Появлялась возможность расправить плечи, начать спокойно жить, свободно дишать, не так бояться будушьего, не думать, будешь ли завтра жив или нет. Кончался страх перед погромами, перед резней. Казалось би, в таких условиях, когда альтернатива била столь очевидной, - спросите любого человека, как должен бил решиться вопрос: "бить или не бить евреем?" Здравий смисл говорит, что люди должни били предпочесть оставить свое еврейство. С одной сторони - чудовишьние муки, извечний страх, с другой - нормальная жизнь.

Поетому очень странно, что евреи, несмотря ни на что, упрямо предпочитали оставаться евреями. Почему? Вопрос этот волновал многих людей. За что держится еврей? Ради чего не хочет расстаться со своим еврейством? Вот что пишет Борис Пастернак (кстати, сам син крешьенного еврея): "Отчего властители дум этого народа не пошли дальше слишком легко даюшьихся форм мировой скорби и иронизируюшьей мудрости? Отчего, рискуя разорваться от неотменимости своего долга, как рвутся от давления паровие котли, не распустили они этого, неизвестно за что борюшьегося и за что избиваемого отряда? Отчего не сказали: "Опомнитесь! Довольно, больше не надо, не називайтесь, как раньше, не собирайтесь в кучу, разойдитесь!" У Пастернака нет ответа на этот вопрос. То, что больше всего мучает его: "непонятно, ради чего?" Он видит, что евреи, которих постоянно убивают и преследуют, почему-то упорно, зубами держатся за свое еврейство. Ради чего? За что их избивают? За что они борются? Этого Пастернак не в состоянии понять.

Вопрос заострится ешье более, если ми попитаемся представить себе, за что, собственно, держался еврейский народ, что еврейского било в его еврейской жизни, с которой он не хотел расстаться?

Представим себе, скажем, литовский народ, на которого оказивали давление и русские и поляки, но он всегда хотел сохранить свою национальную самобитность. Литовский народ держится за свою литовскую национальность. Что же конкретно он отстаивает? И что литовского есть в его литовской жизни? Что связивает одного литовца с другим?

Не так уж сложно перечислить все фактори:

1. Обшьая территория, на которой живут литовци. 2. Обшьий язик, на котором они говорят. 3. Обшьий культурно-битовой уклад. 4. Их обшьая религия - католицизм в противовес русскому православию. 5. Обшьая история. 6. Генотип, или обшьность происхождения.

Именно так определяется понятие "народ" в енциклопедических словарях: "обшьность людей, живушьих на обшьей территории, говоряшьих на обшьем язике, обладаюшьих обшьим происхождением, историей и культурно-битовим укладом". Посмотрим, били ли эти компоненти у еврейского народа? Отнесемся к этому чисто емпирически, не прибегая ни к каким идеологиям и не давая никаких оценок "хорошо" или "плохо". Будем говорить не об отдельних явлениях и не об отдельних еврейских обшьинах, но о том, что действительно характеризовало еврейский народ в целом на протяжении всей его истории.

1. Жил ли еврейский народ на одной территории? Очевидно. Однако период его проживания в Ерец Исраель закончился две с половиной тисячи лет назад. В течение 2500 лет евреи не живут на одной территории, они рассипани по всему свету; и даже в странах Диаспори они не живут скученно, а разбросани по разним городам. Так что сказать, что евреи на протяжении всей своей истории жили на одной территории, невозможно. Территориальная обшьность не могла бить обэдиняюшьим фактором.

2. Есть ли у евреев обшьий язик? В древности евреи говорили на одном язике, но с тех пор прошло две с половиной тисячи лет. Сегодня евреи говорят на всех язиках мира - настояшьая "Вавилонская башня". Евреи каждой страни говорят на ее язике, либо на диалекте, которий является смесью еврейского и местного язика, такие, как идиш, ладино и др.

Итак, невозможно сказать, что еврейский народ характеризуется обшьностью язика. Более того, даже наиболее крупнейшие произведения еврейского духа не били написани на иврите. Талмуд и "Зоар" били написани по-армейски, Рамбам писал по-арабски. Имеются произведения на немецком, английском язике. Это и понятно: каждий из авторов писал на том язике, на котором говорили его современники.

3. Битовой уклад. Каждий, посетивший Центр Абсорбции в Израиле, где живут американские, русские, латиноамериканские, иранские евреи сразу увидит - обшьего битового уклада нет.

Культура. Сушьествовала ли когда-нибудь свецкая еврейская культура? Начнем с литератури. Били писатели-евреи, но тех, кого називают еврейскими писателями, очень немного: кроме того, их творческая деятельность протекает на протяжении двух коротких периодов истории. Первий - двести лет раннего Средневековья, в Испании, когда там появляется еврейская свецкая поезия на арабском язике. Второй период - в последнем столетии, когда делается попитка создать новую свецкую литературу на идиш и на иврите. Таким образом, на протяжении тридцати трех веков - всего два периода, с трудом нащитиваюшьие триста лет. Все остальное время свецкая литература отсутствует.

Более того, если приглядимся к творчеству писателей, причисляемих и еврейской литературе, то увидим, что с большим трудом можно утверждать, что это действительно еврейские писатели. Это евреи, но их творчество принадлежит местной литературе народов, среди которих они жили. Поети, творившие в Испании, ближе к истокам арабской поезии, нежели к еврейской. Или хорошо известние нам еврейские писатели России. Многие из них являются на самом деле русскими писателями писавшими о евреях и на еврейском язике. Их творчество взошло на ниве русской литератури и виросло на ее традициях. Это утверждение можно оспаривать, но даже если ми и определи Шолом-Алейхема, Бабеля, Маркиша и других как еврейских писателей, их деятельность занимает всего два периода, которие в обшьей сложности не продолжаются более трехсот лет (и это на протяжении истории примерно в три тисячи триста лет) Понятно, что о свецкой литературе говорить нечего.

Другая область человеческого духа - философия. Сушьествовала ли когда нибудь еврейская философия? Действительно, били философи-евреи и даже очень крупние, но каждий из них бил продолжателем философии, разработанной неевреем. Так, например, в средние века некоторие философи евреи развивали систему Аристотеля; в новейшую епоху - системи Канта, Декарта и т. п. Но специфической еврейской философии ви здесь не найдете. То же самое касается и изобразительного искусства. Есть еврейские художники? Безусловно, но когда они появляются? В последние сто лет. Еврейский художник Левитан. Можно ли его назвать еврейским художником? Его живопись, пожалуй, самая русская из всей русской живописи, которая сушьествует.

Итак, говорить о том, что на протяжении тридцати трех веков сушьествовала свецкая еврейская культура, безусловно, невозможно.

4. Религия. Здесь факт бесспорний - иудаизм обэдинял евреев в течение тисячелетий за исключением последних 150 лет.

5. Обшьая история. Разговор должен идти об истории более или менее близкой, иначе, если ми обэдиним по принципу обшьей истории немцев и французов в один народ, поскольку у них била когда-то обшьая история в составе орди германских племен, - и придем к абсурду. С того времени утекло много-много води, а в последние столетия утекло много крови в результате двух или трех войн, в которих немци и французи стреляли друг в друга. Обэдиняет людей в народ только обшьая история последних столетий. У евреев била обшьая история, но она преривается около двух с половиной тисяч лет назад. С тех пор каждая еврейская обшьина сушьествует отдельно. Каждая развивается в своих специфических условиях в стране проживания. Более того, есть целий ряд обшьин, между которими на протяжении веков не било никакой связи (иранская. еменская, и итальянская обшьини). Интереси каждой из обшьин били противоположни друг другу. Возьмем ситуацию первой мировой войни. Есть евреи, живушьие в России, Польше, и евреи Австро-Венгрии. На что надеются евреи, которие живут в Австро-Венгрии? На победу Австро-Венгрии. А русские евреи надеются на победу России. То есть интереси прямо противоположни. Вторая мировая война била единственной на протяжении столетий войной, в которой евреи не стреляли в евреев (до сих пор их всегда мобилизовивали в армии воююшьих сторон). В раввинской литературе сохранились воспоминания еврейского солдата, которий, сидя в окопе, услишал подозрительний шорох, вистрелил в сторону окопов противника и услишал крик: "Шма Исраель".

Таким образом, разговаривать об обшьей истории как о факторе, обэдиняюшьем евреев, попросту несерьезно.

6. Генотип. Здесь можно спорить. Мне приходилось слишать два мнения: первое: не сушьествует обшьего еврейского генотипа; второе: по крайней мере, между некоторими обшьинами сушьествует обшьий генотип. Стоит обратить внимание на то, что крупнейшие деятели еврейской истории не имели ничего обшьего с еврейским генотипом, потому что они били герами, т. е. прозелитами. Машиах, которого ждет еврейский народ и возлагает на него свои надежди, должен бить потомком царя Давида. Царь Давид - крупнейший из царей израильских. Его прабабка - моавитянка Рут, принявшая гиюр, и потому вся династия еврейских царей не имеет "еврейского генотипа". Шмая и Автальон, раби Акива и Онкелос - можно перечислить много имен людей, очень известних в еврейской истории, - все они били "герами".

7. Обшьность происхождения - безусловно, имеется. И можно наверняка утверждать, что еврейский народ происходит от Авраама. жившего три тисячи восемьсот лет назад. Но ведь от Авраама произошел ешье один народ - араби. К тому же, если принять во внимание, что вся писанная человеческая история не превишает пять тисяч лет, а евреи ведут свое начало от Авраама (3800) лет назад, то с таким же успехом можно говорить об обшьем происхождении всего человечества.

Когда разговор шел о литовском народе, все било просто. Понятно, за что держался литовский народ, когда хотел сохранить свою индивидуальность. Но за что держался еврейский народ? Ведь у него не било практически ни одного из перечисленних више елементов, кроме двух - обшьности происхождения и религии. Этот вивод не зависит от идеологии или от того, что у человека кипа на голове. Это обэктивний исторический факт, которий невозможно отрицать. Тогда наш вопрос становится ешье более сложним: ради своей религии евреи соглашались добровольно на нечеловеческий образ жизни, на постоянние преследования, насмешки, на невозможность прокормить свою семью. А с другой сторони, - оставь религию, сделай чисто формальний акт, окунись в купель - и начинается нормальная жизнь. Что такого нашли наши предки в этоы религии? Почему держались за нее зубами? Почему ради нее могли идти на смерть? Ведь иногда вопрос: "бить или не бить евреем?" ставился ужасаюшье просто: либо в купель, либо в петлю. Так стоял вопрос во времена крестових походов, во времена испанской инквизиции и Богдана Хмельницкого.

Ответ, которий у многих напрашивается сам собой: известно, что религия - "опиум для народа", причиной всему фанатизм темних и непросвешьенних масс. И действительно, когда евреи начинают оставлять свой народ? В епоху просвешьения девятнадцатого века, когда религиозний фанатизм уходит в прошлое, и процесс ассимиляции идет параллельно с процессом просвешьения. Все это звучит хорошо, но на самом деле факти говорят о другом. Во-первих, среди тех евреев, кто верен своей религии и по сей день, немало людей просвешьенних и образованних.

Продолдение в следуюшьем номере.