Мы еще не касались методов измерения, пока мы говорим лишь об определениях. И уже сняли остроту противоречия. Ведь Тора говорит об историческом возрасте, а наука, разумеется, говорит о возрасте физиологическом. Уже появилась возможность договоренности, компромисса.

Далее. Говоря о возрасте вселенной, следует, прежде всего, обсудить то, как вселенная появилась. В этом суть проблемы. Как была создана вселенная? С древних времен существовали три модели сотворения мира: Аристотеля, Платона и та модель, которая приводится в Торе. Аристотель и Платон, каждый по-своему, утверждали, что вселенная вечна, т.е. существовала всегда. Аристотель утверждал, что мир всегда был неизменным. Платон понимал, что это маловероятно и считал, что мир постепенно развивался, будь "под присмотром" Бога, будь то без какого-либо вмешательства с его стороны, развивался и переходил из одного состояния в другое. Все началось с некоей первичной материи, которая была всегда и постепенно развилась в то, что мы видим вокруг себя и над собой. Таким образом, первичная материя никогда и никем не была создана. Стало быть, вселенная в потенции существовала всегда.

Тора утверждает, что мир развивался "по инициативе" и под руководством Создателя, из некоей первичной частички, материи, которая появилась из ничего. Была создана Творцом. Собственно, спор о том, был ли мир сотворен, или существовал вечно, является главным спором всех философов всех времен. Все теории эволюции колебались между Платоном и Аристотелем, все они были созданы на основе предположения, что мир существовал всегда.

И вот, настал 20-й век. 1945 год. Родилась теория "Большого взрыва". Согласно этой вполне разумной теории, мир был создан из ничего в результате некоего взрыва. Как выразился Карл Саган: "Вселенная вдруг прорвалась из Ничего к своему существованию". По какой причине? По мнению Карла Сагана, мы этого никогда не узнаем. Загадка истории. Профессор физики университета "Бар-Илан" Натан Авиезер свидетельствует, что с тех пор, как Вильсон получил Нобелевскую премию за свои исследования, все ученые, все научные учреждения мира вели свои исследования и делали теоретические построения в области космологии лишь на основе теории "Большого взрыва".

Таким образом, по сути, главный спор между Торой и философией решен в пользу Торы. Сегодня вся мировая наука признает то же, что утверждает Тора: вселенная была создана. Почему и зачем? Нельзя ожидать от ученых, что они дадут ответ на этот вопрос. Это не их сфера. Однако сам признаваемый учеными факт, что мир вдруг начал существовать, с неизбежностью ставит вопросы: зачем и с какой целью? Вопросы, которых так хотел избежать Аристотель.

Таким образом, устранено важнейшее кажущееся противоречие. Коль скоро Тора и наука сходятся в том, что мир был создан, то, в сравнении с этим, небольшое расхождение в датировке самого акта Творения, будь то 15 миллиардов, будь то 6 тысяч лет, крайне незначительно. Конечно, и это техническое противоречие следует устранить. Но важность его теряется в сравнении с тем грандиозным спором, в котором было сломано столько копий, и который теперь разрешен к взаимному согласию Торы и науки.

Верно, что наука не утверждает, будто мир был создан Кем-то. Но она утверждает, что до "Большого взрыва" материи не было, не было никаких пространственных измерений, координат. Как не было и времени. Ибо до Взрыва не было "до". Время началось после Взрыва. Тора начинается со слов: "В начале создал Бог небо и землю", потому что первым, что было создано, было "В начале". До этого "Начала" не было ничего. Не было "до". Наука не утверждает, что мир был создан из ничего. Это не ее дело. Она утверждает, что нечто появилось, а до этого ничего не было. Или, точнее, она не знает, что было. И это не ее дело. Предмет науки - изучение развития этого самого нечто.

Теперь перейдем к разногласиям по поводу датировки. К расхождению между 15 миллиардами и 6 тысячами лет. Правда, и в мире науки сейчас раздаются голоса о том, что, возможно, ближе к началу, все процессы развивались гораздо быстрее, и что, возможно, вселенной, всего лишь несколько сот тысяч лет. Но мы остановимся на "классической" точке зрения - на 15 миллиардах лет. Откуда взялись столь грандиозные цифры? Как вообще определяется возраст неодушевленных предметов, у которых нет метрических свидетельств?

Все методы датировки основываются на одном-единственном принципе. В результате каких-то долгосрочных наблюдений регистрируются, неважно какие, любые периодические изменения мира, стадии развития. Регистрируется их периодичность. А затем делается допущение: если за сто лет имело место N-ное количество "единиц развития", что привело к таким-то результатам, то вселенной, чтобы стать такой-то, потребовалось, скажем, миллион таких вот "единиц развития". При этом мы не знаем, сколько вселенной лет. Мы знаем лишь, что имели место миллион "единиц развития". Тогда мы подсчитываем количество таких "единиц развития", имевших место за последние, скажем, сто лет. И выясняем, что, с прибавкой этих ста лет, у вселенной стала миллион и одна "единица развития". Раз так, мы можем предположить, что на каждую "единицу развития" требуется сто лет. И теперь, зная, что у нас есть миллион и одна "единица развития", мы, помножая их на сто, получаем сто и один миллион лет. Разумеется, это лишь пример. Но этот пример иллюстрирует единственный возможный метод датировки.

Наука действует точно таким образом. Измеряется время распада каких-либо элементов, время распространения каких-либо лучей и, на основании этих измерений, делаются выводы о возрасте тех или иных явлений или вселенной в целом.

Возьмем схему геологических эпох. Вот зарождение солнечной системы, вот зарождение жизни (одноклеточные), вот мхи и лишайники, беспозвоночные, рептилии, сумчатые, млекопитающие, приматы, и т.д. На все это отводятся миллионы лет. Скажем, на развитие солнечной системы, других звездных систем отводится 10 000 миллионов лет. 4500 миллионов лет назад начала формироваться земная поверхность. Обратите внимание, что стадии развития те же, что и в книге Бытия. Разница лишь в том, что Тора отводит на это дни, а наука - миллионы лет. 700 миллионов лет назад стали развиваться примитивные биологические системы. 35 миллионов лет назад - эпоха гигантских рептилий. 13 миллионов лет назад - развитые млекопитающие. И миллион лет назад, в т.н. кайнозойскую эру планету покрывают современные растения, по ней ходят современные животные и человек. Так выглядит геохронология. Как она была создана?

Все началось с теории эволюции. Дарвин полагал (а вовсе не доказал), что виды развиваются от примитивных к более развитым. Встал вопрос: а почему это нельзя наблюдать? Скажем, почему у людей не вырастает трубка во рту, если они поколениями непрестанно курят? Или почему евреи не рождаются обрезанными? Дарвин дал такой ответ: это происходит очень и очень медленно. Боже мой, до каких только глупостей не доводила эта теория самых серьезных людей! Скажем, вот как Дарвин объяснял происхождение длинной шеи у жирафа. В древних лесах водились короткошеие жирафы. Т.е. с длинными ногами и с короткой шеей. А всяческие коротышки-антилопы вокруг с аппетитом поедали листву, росшую близ корней. И некий жираф стал вытягивать шею. И в конце-концов, у жирафов развилась длинная шея. Это не доведение до абсурда. Это настоящий абсурд. И это - теория Дарвина. Уже позднее эту теорию стали всячески приукрашивать и обустраивать. Была выдвинута гораздо более серьезная теория мутаций - изменения генетического кода. Но и ее часто толкуют неверно. Раньше считали, что если муха вдруг становится невосприимчивой к ДДТ, значит, она "научилась" изменять свой генетический код и выработала такое потомство, которое целиком невосприимчиво к ДДТ. А дело обстоит иначе. Просто, не всегда над мухами велись лабораторные исследования. Не всегда на свете существовало ДДТ. Но всегда были мухи, генетический код которых содержал средства выработки иммунитета к ДДТ. Это были мутанты. И когда ДДТ стали применять в крупных масштабах, выживали именно эти мутанты и их потомство.

Так или иначе, но все теории эволюции, будь то теория Дарвина, будь то теория Ламарка - требовали уйму времени. Дарвин не был ограничен во времени. Он мог щедро разбрасываться миллионами и миллионами лет. Далее. Геологи обнаружили, что земная кора имеет множество слоев. И коль скоро уже было принято считать, что мир существует миллионы лет, то на развитие каждого из этих слоев "выделили" еще по нескольку десятков миллионов лет. Не поскупились. Исследовали срез земной коры где-то в Южном Уэльсе. Щедрой рукой разработали геохронологию. Результаты всех других исследований старались подогнать к результатам исследований в Южном Уэльсе. Правда, у геохронологии довольно быстро возникли серьезные затруднения. Понятно, что если геологические пласты развивались постепенно и последовательно, то разумно предположить, что в каждом срезе земной коры, где бы он ни был сделан, будут обнаружены все, открытые доселе геологические слои. Процитирую профессора геологии Беэр-Шевского университета Троппа: "Как правило, мы можем наблюдать в одном срезе 2-3 геологических слоя. И никогда - более 6. Например, в Большом Каньоне в США - в этом образцовом геологическом срезе, можно обнаружить лишь четыре геологических слоя. Таким образом, последовательно наслоение существует лишь в воображении некоторых геологов". Но и это не самое страшное! Мало того, что нельзя обнаружить все слои одновременно. Повсеместно наблюдается разный порядок расположения наслоений!

Но это мало кому мешает. Слишком велика сила воображения. Происходит вот что. Когда находят в некоем, уже датированном, слое некое отложение, ему автоматически присваивается гипотетический возраст слоя, в котором оно было обнаружено. Мало того, потом, когда это отложение находят в другом месте, на основании такой вот датировки датируют слой, в котором оно было обнаружено! Понятно, что такой метод датировки приводит к курьезам. Например, в США, в слое каменноугольного периода (добрых триста миллионов лет назад) обнаружили золотую цепочку! В Шотландии, в слое Кембрийского периода (600 миллионов лет назад - эпоха беспозвоночных) обнаружены металлические инструменты. И таким примерам несть числа. Таким образом, метод датировки по геологическим слоям себя не оправдал. Ныне от него отказались. Ныне пользуются датировкой на основании измерений радиации. Для этого пользуются исчислением периода полураспада ряда изотопов урана и углерода (С-14). Период распада углерода С-14 довольно мал, с его помощью можно датировать лишь предметы, которым не более 20 тыс. лет. Как проводится датировка? Все живые организмы содержат окись углерода (СО-2). В каждом сантиметре организма, содержащего окись углерода, имеется определенный процент радиоактивного углерода С-14. Период полураспада углерода С-14 - 5730 лет. Каждые 5730 лет содержание углерода С-14 в данном участке организма уменьшается ровно вдвое. И так до полного распада, который произойдет, примерно, через 20 тысяч лет. Пока организм жив, он дышит и, тем самым, постоянно поддерживает в себе определенную концентрацию радиоактивных элементов. Предполагается, что такая концентрация была постоянной всегда, что всегда были постоянными скорость распад и форма усвоения этих элементов организмом. Если эти три предположения верны (а любое из них может оказаться неверным, ведь могли быть различные катаклизмы, при которых изменялись все эти процессы, скажем, Великий потоп, описываемый Торой) то измерения содержания радиоактивных элементов тех или иных археологических находок позволяют их более или менее точно датировать.

Есть и методы измерения на базе различных изотопов урана и тория, период полураспада которых - миллиарды лет. Каково же было удивление ученых, когда оказалось, что ряд организмов, которые принято относить к древнейшим геологическим эпохам и про которые принято считать, что им десятки миллионов лет, вполне поддаются датировке методом полураспада углерода С-14! Напомню, период полного распада этого изотопа - 20 тыс. лет. Все "седые старцы" - неандертальцы, питекантропы и т.д., которым "давали" сотни тысяч и миллионы лет, оказались вдруг "молодыми людьми". Еще одна цитата. Профессор Броун, видный адепт теории эволюции пишет: "Когда метод, основанный на углероде С-14 подтверждает наши теории, мы превозносим его. Когда он их не подтверждает, мы стараемся не упоминать его. Когда он их категорически опровергает - мы отказываемся от него". Скажем, в Антарктиде обнаружили стадо мертвых морских львов, видимо, выброшенных штормом на берег, их трупы хорошо сохранились на антарктическом морозе. По их местоположению определили, что это стадо погибло сравнительно недавно - иначе туши покрылись бы льдом.

Каково же было всеобщее изумление, когда измерения методом углерода С-14 показали, что этим тушам по 4 тысячи лет! Более того, опыты над живыми морскими котиками показали, что им не меньше 300 лет! А в Конго нашли живых млекопитающих, которым радиоактивный углерод "дал" по три-четыре тысячи лет! Четырехпалому допотопному динозавру углерод С-14 дал не больше 10-12 лет... Выходит, и этот, единственный на сегодня, серьезный научный метод, небезупречен. И, все же, многие ученые продолжают с упорством придерживаться эволюционной теории.

Вот что пишет профессор генетики Август Вейцман - один из основоположников современной генетики в своей книге "Всемогущий естественный отбор": "Несмотря на то, что мы не можем наблюдать в естественной природе торжество естественного отбора, мы вынуждены предположить, что он - единственная движущая сила развития всего живого, иначе нам пришлось бы допустить руководство некоей высшей силы". Еще цитата. Профессор Лоу из университета Цинцинатти пишет: "Наша вера в эволюционную доктрину проистекает из нашей неготовности принять иную теорию творения". Вот что пишет лауреат Нобелевской премии проф. Вудворт в журнале "Саентифик Америкен": "Чтобы молекула белка могла развиться путем, описываемым теорией эволюции, потребовалось бы 10 в 352-й степени лет. А вселенная существует, по самым смелым теориям, 10 в 13-14-й степени лет. И коли так, теория эволюции невозможна". Но многие ученые все еще придерживаются этой теории. Почему? Они не готовы принять обратное. Им легче нагромождать один абсурд на другой.

Все эволюционные теории построены на предположениях (мы их перечисляли), выходящих за рамки науки. Ибо эти предположения недоказуемы. Все методы измерений, все методы экспериментов, с помощью которых пытаются отстаивать теорию эволюции, построены на экстраполяции. В науке несть числа примерам тому, как метод экстраполяции "не работает".