Предоставлено: © 1996 Швут Ами

Рав Мордехай Нойгершаль

Путешествие в глубины Бытия

Спор верующего и атеиста, в котором обсуждаются наиболее животрепещущие вопросы Бытия

Беседа 4

"Со своей верой будет жить"?!

* Распространенное использование слов "человек верой своей будет жить" для выражения философии "у каждого - своя правда" - это абсолютно ошибочное понимание слов пророка Хавакука, который высказал совершенно иную мысль. Многие используют выражение "человек верой своей будет жить" как фразу, выражающую философию "у каждого своя правда". То есть: "Любая мысль, высказанная кем-либо, любое мировоззрение, каким бы оно ни было, имеют право на существование, поскольку в то время как мое мировоззрение выражает мою истину, твоя истина может быть иной. Понимающие так слова пророка заблуждаются сами и вводят в заблуждение других. Пророк Хавакук словами "праведник верой своей будет жить" (а не как принято цитировать "человек в своей вере будет жить", см. Хавакук 2:4) хотел сказать, что вера в Б-га является основой всей Торы и всей жизни человека. - В таком случае, что значит "верой своей"? Не имеется ли в виду, что у каждого "своя вера"? * Понятие "верой своей" означает, что праведник живет с верой в Б-га внутри себя и чувствует, что именно вера дает ему жизнь. Со всей очевидностью не имеется в виду, что каждый может создать себе свою веру. По сути дела, если действительно имеет право на существование утверждение, что каждый человек вправе верить "по зову сердца", это было бы смертельным ударом для всего нашего обсуждения. Ведь мы стремимся понять, есть ли объективная и обязывающая истина, согласно которой каждый человек должен действовать, и если есть, где ее найти и каким образом. Но если верно утверждение "у каждого своя правда", то всякий поиск бесцелен и бессмысленен. Ведь каждый само собой придет к своей правде или, другими словами, каждый сможет утверждать, что путь, по которому он идет и его образ жизни - это и есть его правда! Давай основательно проверим это утверждение. Есть области, в которых мысль о том, что "у каждого своя правда", логична и напрашивается сама собой. Например, человек заходит в магазин звукозаписей и говорит продавцу: "Дайте мне кассету с хорошей музыкой"! Продавец, конечно, ответит ему: "Какую музыку вы любите?" У каждого свои вкусы: один любит классическую музыку, другой - джаз, третий - оперу, а четвертый предпочитает рок... Покупатель, теряя терпение, говорит: "Дайте мне по-настоящему хорошую музыку!" Продавец ответит: "Не бывает "по- настоящему" хорошей музыки! У каждого свой вкус, своя "истина"! Продавец ответил правильно. Ведь это, действительно, законная область применения принципа "у каждого своя истина". Но, с другой стороны, никто не может сказать, что "его истина" заключается в том, что луна - не небесное тело, а банан, и что вода в свете "его истины" не мокрая и т.д. Таким образом никто не может отрицать, что существуют понятия, по отношению к которым невозможно пользоваться правилом "у каждого своя правда". И поскольку мы нашли по крайней мере одну вещь, по поводу которой это правило не действует, мы уже не может априорно заявить по поводу любого обсуждаемого нами понятия, что у каждого своя правда. Ведь прежде всего мы должны выяснить (и прежде всего найти, каким образом выяснить), к какой из этих двух областей относится обсуждаемый вопрос. А раз так - откуда ты взял, что по отношению к основным вопросам, которые мы собираемся обсуждать, применимо правило "у каждого своя правда"? Возьми себе за правило: поскольку никто не доказал, что в этих вопросах абсолютная истина не обязывает каждого - в тот момент, когда будет найден логический и обязывающий ответ на твой вопрос - ты не сможешь прикрыться столь неподходящим и примитивным фиговым листком, как вышеупомянутая философия. На самом деле, поскольку то, чем мы будем заниматься, не чисто философские вопросы, а вопросы, касающиеся определенной реальности (например: "Существует ли Творец мира?"), то понятно, что утверждение "у каждого своя правда" абсолютно бессмысленно. Ведь ясно, что, независимо от точек зрения, мир создался только одним определенным образом. - Да, но я задал еще один вопрос: возможно ли вообще обсуждение этих проблем с помощью разума? Ведь все знают, что их решение зависит от слепой веры?! * Прежде всего, мы должны отучиться от привычки принимать на веру мировоззрение толпы, мировоззрение типа "все говорят" или "каждый знает, что..." Во многих случаях такого рода то, что "все знают", совершенно не отражает реальной действительности. Наш случай может служить замечательным примером различия между "общепринятым мнением" и реальностью. Как ты сказал "каждый знает", что истинность иудаизма не может быть доказана логически... В то время как истинно ровно противоположное утверждение: иудаизм не основан только на вере и уж, конечно, не на слепой вере. Есть возможность знать, и мы обязаны знать, что основы иудаизма - истинны. Ведь Тора сама говорит: "И познай сегодня и положи на сердце твое, что Ашем есть Б-г на небе внизу и на земле вверху, нет более". Это, возможно, будет неожиданностью для того, чьи знания о еврействе основаны на отрывочной хаотичной информации, полученной неизвестно каким образом. Иудаизм - не слепая вера! Возможно познать истинность принципов иудаизма! Именно это я и имел в виду, когда я сказал, что мы сможем положить в основу нашего обсуждения чистый разум.