Предоставлено: © 1996 Швут Ами

Рав Мордехай Нойгершаль

Путешествие в глубины Бытия

Спор верующего и атеиста, в котором обсуждаются наиболее животрепещущие вопросы Бытия

Беседа 5

Вопрос

* Давай вернемся к исходной точке нашего обсуждения. Ты сказал, что нас будет направлять лишь логика и что только чистый разум будет вести нас и рассудит между нами. Хотел бы я знать, как ты выполнишь свои обещания. Ты взял на себя весьма далеко идущее обязательство, которое обычно не принимает никакая религия.

* Взгляни, пожалуйста, на эту таблицу. Она представляет собой все вопросы, которые существенны для начала нашего обсуждения:

1. Существует ли Творец мира?
2. Если Творец существует, есть ли у мира смысл или нет?
3. Если у мира есть смысл, раскрыл ли Творец, в чем он заключается, или нет?
4. Если Творец раскрыл смысл мира, где мы можем обнаружить этот смысл?

Как мы уже сказали, мы признали истинность одного положения, которое не нужно обсуждать и доказывать - сам факт существования мира и человека. Если мир и человек существуют, и мы хотим знать, как обращаться с ними, то первым вопросом должен быть: "Откуда они взялись? Каким образом появился мир и человек?" Ведь если мы будем знать их происхождение, нам будет легче установить, как обращаться с миром и с человеком наилучшим образом. Наш первый вопрос: "Есть ли у мира Творец, или нет?" Нет никакой третьей возможности! Ведь нет ничего среднего между "есть" и "нет". Или есть, или нет! Также нет места отговоркам типа "у каждого своя правда", как мы уже говорили выше. Ведь если Б-г реально существует, Он существует для всех, и все должны принять этот факт в расчет, а если Его нет, то нет ни для кого. Если бы мы установили, что нет Творца мира, не было бы места для дополнительных вопросов типа "в чем цель мира?"; "для чего он создан?"; "какова моя доля и моя роль в нем?". Все эти вопросы становятся бессмысленными, ведь мир, не созданный Творцом, а появившийся каким-то случайным образом (как и мир, существующий вечно, который был всегда), само собой, не имеет никакой цели и смысла. А у меня, как у некоей малой части этого мира, тем более нет никакой специфической роли. В такой ситуации единственным вопросом, который можно задать, будет: "Каким образом мне следует жить, чтобы получить как можно больше удовольствий и как можно меньше страданий на протяжении моей короткой жизни в этом мире?" Или, другими словами, как мне побеспокоиться о том, чтобы преодолеть недоразумение, называемое "жизнью", с минимальным количеством неприятностей. В этом случае любая этика становится совершенно безосновательной и единственная мораль - это "мораль" утилитарная. Если же выяснится, что верна вторая возможность и мир был создан Творцом, то тогда есть место для второго вопроса. Тот самый Творец, существование Которого доказано, и доказано, что когда-то в прошлом Он создал мир, придал ли Он Своему миру какой-то смысл? Или же создал мир и оставил его без каких бы то ни было цели и смысла? И опять: если ответ будет отрицательным, то есть, что у мира нет никакого смысла, то нет места для дополнительных вопросов. Ведь с практической точки зрения нет никакой разницы между тем, кто отрицает существование Творца, и между тем, кто признает Его существование и Его роль в истории как Творца, но в то же время утверждает, что Творец не придал миру никакого смысла. Ведь и в мире, созданном Творцом, но не имеющим смысла, нет места для вопросов, в чем заключается моя роль и цель моего существования. Так же, как мы сказали относительно первого вопроса, что в мире без Творца невозможно вести речь о цели и, таким образом, о роли, то же самое мы можем сказать о мире, созданном без смысла. Если же мы убедимся, что ответ на второй вопрос положителен, и докажем, что мир имеет смысл, то тогда перед нами встанет третий вопрос: открыл ли Творец, в чем заключается этот смысл, или нет? И если ответ на этот вопрос будет также положительным, мы сразу же спросим: где открыл, и как я могу проверить это таким образом, чтобы не осталось никаких сомнений? - Я понял ход твоих мыслей. Я также согласен с предложенным способом анализа, поскольку таким образом мы можем объять все возможности сразу. Ведь когда ты допускаешь две возможности - положительную или отрицательную, то ты включаешь все имеющиеся возможности. * Будь добр, объясни более подробно, что ты имеешь в виду. - Если бы ты допустил две возможности такого рода: или мир создан Творцом, или некий "большой взрыв", произошедший случайно, стал причиной его появления, то тогда можно было бы сказать, что есть, может быть, другая, третья возможность. Но поскольку возможности, которые ты ты допустил, это есть Творец или нет, то "нет" включает в себя все мыслимые и немыслимые теории, которые могли бы объяснить, каким образом создался мир без Творца. И поскольку по отношению к смыслу мира, который мы пытаемся выяснить, нет никакой разницы между теориями, отрицающими Творца, какими бы они ни были (ведь без Творца нет смысла и нет места для дополнительных вопросов), то этот способ анализа, действительно, объял все! То же самое можно сказать по поводу твоего второго вопроса. Ты определил две гипотетических возможности - одна положительная, а другая отрицательная. Если бы ты спросил: является ли смыслом мира некий смысл X или же некий смысл Y, можно было бы сказать, что, возможно, ни то и ни другое, а истинный смысл заключается совершенно в ином - в Z. Но когда ты спросил: "есть смысл или нет?", не осталось места для какой-либо третьей возможности. * Я рад, что мои слова были поняты тобой и даже вызвали твое одобрение... - Не спеши радоваться, я еще не закончил. Я хочу сказать, что хотя ты предусмотрительно выбрал всеобъемлющий способ анализа, тем не менее нет розы без шипов. У той же медали есть и другая сторона, которая тебе вредит. Твое желание объять все возможности заставила тебя сформулировать слишком общие формулировки. Ведь даже если я соглашусь, что у мира есть смысл, кто уполномочил тебя решать, в чем он заключается? Кто сказал, что у евреев, иудаизма и Торы Израиля есть на него монополия? * Не будь таким поспешным в выводах. Я, безусловно, принимаю во внимание тот факт, что даже после того, как мы решим, что у мира есть смысл, нам предстоит еще много работы. Сейчас важно одно: как только мы придем к выводу, что у мира есть смысл, тот, кто с подобающей серьезностью отнесется к нему, уже не сможет продолжать жить по привычке, не задавая вопросов. Ведь если у нас и у мира есть определенный смысл, то понятно, что чрезвычайно важно узнать, в чем этот смысл заключается. И мы, само собой, будем вынуждены продолжить наше обсуждение... (Я уверяю тебя, что в нашем распоряжении будет достаточно средств, чтобы показать, что Творец, создавший мир - именно Он и дал нам систему заповедей как "инструкцию по эксплуатации" миром.) Но мы забежали вперед. Достаточно методологии, пора бы и приступить к обсуждению нашего вопроса.
.....
продолжение следует.